Phân phối lại (Redistribution)

Phân ph i l i (Redistribution)ố ạ Tác gi : Tr n Văn Thànhả ầ Phân ph i l i (Redistribution) ố ạ 1. Đ nh nghĩa ị Th c t r t hi m khi ch có m t giao th c đ nh tuy n đ c cài ch y trong m tự ế ấ ế ỉ ộ ứ ị ế ượ ạ ộ t ch c. Và tr ng h p n u công ty ch y nhi u giao th c đ nh tuy n thì c nổ ứ ườ ợ ế ạ ề ứ ị ế ầ ph i có m t ph ng th c đ chia s thông tin đ nh tuy n gi a các giao th cả ộ ươ ứ ể ẻ ị ế ữ ứ khác nhau đó. Quá trình đó g i là redistribution. ọ Chú ý là trong tr ng h p t n t i nhi u giao th c đ nh tuy n trên cùng m tườ ợ ồ ạ ề ứ ị ế ộ router không có nghĩa là redistribution t x y ra. Mà đ quá trình redistributionự ả ể x y ra thì ta ph i c u hình chúng. Tr ng h p có nhi u giao th c đ nh tuy nả ả ấ ườ ợ ề ứ ị ế t n t i trên cùng m t router mà không đ c c u hình redistribution đ c g i làồ ạ ộ ượ ấ ượ ọ ships in the night (SIN) routing. Có nghĩa là router ch trao đ i thông tin đ nhỉ ổ ị tuy n v i neighbor c a nó trong cùng process domain. M c dù SIN routingế ớ ủ ặ th ng đ c đ c p t i tr ng h p nhi u giao th c đ nh tuy n trên cùng m tườ ượ ể ậ ớ ườ ợ ề ứ ị ế ộ router (nh là OSPF c a giao th c IP và NLSP c a giao th c IPX). ư ủ ứ ủ ứ M t chú ý n a là redistribution ch có th xy ra gi a các giao th c đ nh tuy nộ ữ ỉ ể ữ ứ ị ế t ng ng v i cùng m t giao th c l p 3 (IP, IPX hay Apple Talk). M t vài giaoươ ứ ớ ộ ứ ớ ộ th c đ nh tuy n thì t đ ng redistribution mà không c n ph i c u hình, tuyứ ị ế ự ộ ầ ả ấ nhiên th ng là ta ph i c u hình thì quá trình redistribution m i di n ra. ườ ả ấ ớ ễ Hình 3.1 d i đây s miêu t chính sách redistribution c a t ng giao th c đ nhướ ẽ ả ủ ừ ứ ị tuy n. ế Routing Protocol Chính sách redistribution (Redistribution Policy) Static Ph i c u hình b ng tay vào các giao th c đ nh tuy n khác. ả ấ ằ ứ ị ế Connected Tr phi có câu l nh Network cho quá trình đ nh tuy n, ph i yêu c uừ ệ ị ế ả ầ c u hình redistribution b ng tay vào các giao th c đ nh tuy n khác. ấ ằ ứ ị ế RIP Yêu c u c u hình redistribution b ng tay. ầ ấ ằ IGRP Nó s t đ ng di n ra gi a IGRP và EIGRP n u giá tr autonomousẽ ự ộ ễ ữ ế ị system c a chúng gi ng nhau. Tr ng h p còn l i yêu c u ph i c u hình b ngủ ố ườ ợ ạ ầ ả ấ ằ tay. EIGRP Nó s t đ ng di n ra gi a IGRP và EIGRP n u giá tr autonomousẽ ự ộ ễ ữ ế ị system c a chúng gi ng nhau. EIGRP cho giao th c Apple Talk s t đ ngủ ố ứ ẽ ự ộ redistribution gi a EIGRP và RTMP. EIGRP cho IPX s t đ ng redistributionữ ẽ ự ộ gi a EIGRP và IPX RIP/SAP. Tr ng h p còn l i yêu c u ph i c u hình b ngữ ườ ợ ạ ầ ả ấ ằ tay. Trong các phiên b n sau, NLSP có th redistribution b ng tay. ả ể ằ OSPF Yêu c u ph i c u hình redistribution gi a các OSPF process khác nhau vàầ ả ấ ữ v i giao th c đ nh tuy n khác ớ ứ ị ế IS-IS Yêu c u ph i c u hình b ng tay gi a các giao th c đ nh tuy n khác nhau. ầ ả ấ ằ ữ ứ ị ế BGP Yêu c u ph i c u hình b ng tay gi a các giao th c đ nh tuy n khác nhau. ầ ả ấ ằ ữ ứ ị ế Trong hình 3.2, trong routing table c a router B có m c nh p cho nh ng routeủ ụ ậ ữ t RIP và OSPF domain. Không có m c nh p cho route đ n t EIGRP domainừ ụ ậ ế ừ vì ch có m t network n i tr c ti p vào router. B n có th th y r ng RIP updateỉ ộ ố ự ế ạ ể ấ ằ đ c g i ra ngoài interface không bao g m network t OSPF domain. H n n a,ượ ử ồ ừ ơ ữ router C ch có m t k t n i tr c ti p trong routimg table. Lý do là vì m c dùỉ ộ ế ố ự ế ặ router C đ c c u hình EIGRP nh ng router C là m t stub router. Khi m tượ ấ ư ộ ộ interface khác đ c c u hình đ a ch và ph n còn l i c a EIGRP network k tượ ấ ị ỉ ầ ạ ủ ế n i vào router C, m ng s đ c qu ng bá v i EIGRP route, nó s phân b t iố ạ ẽ ượ ả ớ ẽ ổ ớ router B. N u redistribution đ c th c hi n thì toàn b m ng s s n sàng choế ượ ự ệ ộ ạ ẽ ẵ m i router. ọ Các tr ng h p d n t i t n t i nhi u giao th c đ nh tuy n trong cùng m t tườ ợ ẫ ớ ồ ạ ề ứ ị ế ộ ổ ch c: ứ T ch c chuy n t m t giao th c này sang m t giao th c khác b i vì h c nổ ứ ể ừ ộ ứ ộ ứ ở ọ ầ m t giao th c đ nh tuy n ph c t p h n. ộ ứ ị ế ứ ạ ơ Do y u t l ch s , t ch c có r t nhi u m ng con. Công ty c n đ c thi t kế ố ị ử ổ ứ ấ ề ạ ầ ượ ế ế đ chuy n sang m t giao th c duy nh t trong t ng lai. ể ể ộ ứ ấ ươ M t vài doanh nghi p s d ng gi i pháp host-based yêu c u nhi u giao th cộ ệ ử ụ ả ầ ề ứ đ nh tuy n. Ví d , ví d m t UNIX host s d ng RIP đ khám phá gateway. ị ế ụ ụ ộ ử ụ ể Sau khi 2 công ty đ c h p nh t. ượ ợ ấ V m t chính tr , có nh ng t t ng khác nhau gi a các nhà qu n tr m ngề ặ ị ữ ư ưở ữ ả ị ạ khác nhau. Trong m t môi tr ng r t l n, nh ng vùng khác nhau có nh ng yêu c u khácộ ườ ấ ớ ữ ữ ầ nhau, do đó m t gi i pháp đ n l là không hi u qu . Ví d : m t m ng đa qu cộ ả ơ ẻ ệ ả ụ ộ ạ ố gia, thì EIGRP là giao th c đ nh tuy n đ c s d ng access layer vàứ ị ế ượ ử ụ ở distribution layer nh ng BGP là giao th c đ nh tuy n đ c dùng k t n i v iư ứ ị ế ượ ế ố ớ core layer. 2. Các v n đ phát sinh và gi i pháp khi th c hi n redistribution. ấ ề ả ự ệ Kh năng c a IP routing protocol thay đ i r ng rãi. Đ c tr ng c a các giaoả ủ ổ ộ ặ ư ủ th c đ nh tuy n mà h u h t đ c mang trong redistribution là s khác nhauứ ị ế ầ ế ượ ự trong metric và administrative distance, và kh năng classful hay classless c aả ủ chúng. S th t b i trong s đem l i c a s xem xét c n th n s khác nhau khiự ấ ạ ự ạ ủ ự ẩ ậ ự redistribution có th d n t i các v n đ sau: s th t b i trong s trao đ i m tể ẫ ớ ấ ề ự ấ ạ ự ổ ộ vài ho c t t c các tuy n (route), routing loop và black hole. ặ ấ ả ế a/ Metric H×nh 3.3. Trong m¹ ng nµy, static routes ®uî c cÊu h×nh trªn mçi router vµ redistributed vµo OSPF. Các router c a hình 3.1 đ c redistribution static route vào OSPF, chúng sủ ượ ẽ qu ng bá nh ng tuy n (route) t i các OSPF-speaker router khác. Static routeả ữ ế ớ không có metric đi kèm v i chúng, nh ng m i OSPF route (tuy n OSPF) ph iớ ư ỗ ế ả có m t giá tr cost đi kèm. M t ví d khác liên quan đ n metric n a đó làộ ị ộ ụ ế ữ redistribution c a RIP route (tuy n RIP) vào IGRP. Metric c a RIP là hop count,ủ ế ủ trong khi IGRP s d ng bandwidth và delay. Metric c a IGRP là m t s 24 bitử ụ ủ ộ ố trong khi c a RIP giá tr gi i h n là 15. Trong c 2 tr ng h p, yêu c u đ i v iủ ị ớ ạ ả ườ ợ ầ ố ớ giao th c đ nh tuy n tham gia redistribution là đ i v i nh ng tuy n (route)ứ ị ế ố ớ ữ ế đ c redistribution vào domain c a nó thì nó ph i k t h p đ c metric c a nóượ ủ ả ế ợ ượ ủ v i metric c a nh ng tuy n đó. ớ ủ ữ ế Do đó c n có m t gi i pháp đó là khi router th c hi n redistribution ph i gánầ ộ ả ự ệ ả m t giá tr metric cho nh ng tuy n tham gia redistribution. ộ ị ữ ế H×nh 3.4. Khi nh÷ng tuyÕn tham gia redistribution , ta ph¶i g¸ n cho nh÷ng tuyÕn tham gia redistribution mét gi¸ trÞ metric . Tr ng h p nh Hình 3.2 đây là EIGRP đ c redistribution vào OSPF, vàườ ợ ư ượ OSPF đ c redistribution vào EIGRP. OSPF không hi u metric t h p c aượ ể ổ ợ ủ EIGRP và EIGRP cũng không hi u cost c a OSPF. K t qu là, các ph n c aể ủ ế ả ầ ủ quá trình redistribution là các router ph i đ c giao m t cost cho m i EIGRPả ượ ộ ỗ route tr c khi tuy n đó đ c qu ng bá sang OSPF domain. T ng t nhướ ế ượ ả ươ ự ư v y, router cũng ph i gán m t c p giá tr sau: bandwidth, delay, reliability, loadậ ả ộ ặ ị và MTU cho m i OSPF route tr c khi nó đ c qu ng bá sang EIGRP domain.ỗ ướ ượ ả N u quá trình gán metric là không đúng thì quá trình redistribution s th t b i. ế ẽ ấ ạ b. Kho ng cách qu n lý (Administrative Distance) ả ả Tính đa d ng c a metric còn gây ra v n đ sau: n u m t router ch y nhi u h nạ ủ ấ ề ế ộ ạ ề ơ m t giao th c đ nh tuy n và h c m t tuy n (route) t i cùng m t đích t m iộ ứ ị ế ọ ộ ế ớ ộ ừ ỗ giao th c t ng ng, thì tuy n nào s đ c ch n? M i giao th c đ nh tuy n sứ ươ ứ ế ẽ ượ ọ ỗ ứ ị ế ử d ng metric c a nó đ xác đ nh ra route t t nh t theo cách c a mình. So sánhụ ủ ể ị ố ấ ủ tuy n (route) v i metric khác nhau ch ng h n: hop count và cost, ch ng khácế ớ ẳ ạ ẳ nào so sánh táo và cam. Có m t gi i pháp đ gi i quy t v n đ này đó là administrative distance. Đúngộ ả ể ả ế ấ ề nh metric đ c gán cho m i tuy n (route) đ n m c đ u tiên c a m i routeư ượ ỗ ế ế ứ ộ ư ủ ỗ có th đ c xác đ nh, administrative distance đ c gán cho tuy n ngu n (routeể ượ ị ượ ế ồ source) đ n m c đ u tiên h n c a tuy n ngu n đ c xác đ nh. Nh trongế ứ ộ ư ơ ủ ế ồ ượ ị ư ph n hai đã gi i thi u administrative distance nó nh là th c đo v đ tin c y.ầ ớ ệ ư ướ ề ộ ậ Giá tr administrative distance càng nh thì đ tin c y c a thông tin đ nh tuy nị ỏ ộ ậ ủ ị ế trao đ i b i giao th c t ng ng càng l n. ổ ở ứ ươ ứ ớ Ví d , gi s m t router ch y 2 giao th c đ nh tuy n là RIP và EIGRP. Khiụ ả ử ộ ạ ứ ị ế router h c m t tuy n t i m ng 192.168.5.0 b ng c 2 giao th c đ nh tuy n thìọ ộ ế ớ ạ ằ ả ứ ị ế nó s nh n đ c thông tin v tuy n t i m ng 192.168.5.0 t c RIP neighborẽ ậ ượ ề ế ớ ạ ừ ả và EIGRP neighbor. B i vì EIGRP s d ng metric t h p cho nên nh ng thôngở ử ụ ổ ợ ữ tin đ nh tuy n h c đ c t EIGRP s chính xác h n là thông tin đ nh tuy n h cị ế ọ ượ ừ ẽ ơ ị ế ọ đ c t RIP. Do đó, EIGRP tin c y h n RIP. ượ ừ ậ ơ B ng 3.3 cho bi t các giá tr administrative distance m c đ nh c a các giao th cả ế ị ặ ị ủ ứ đ nh tuy n khác nhau. EIGRP có administrative distance là 90 trong khi RIP làị ế 120. Đi u đó ch ng t EIGRP tin c y h n RIP. ề ứ ỏ ậ ơ H×nh 3.5. C¸ c gi¸ trÞ mÆc ®Þnh administrative distances c¸ c c¸ c giao thøc ®Þnh tuyÕn kh¸ c nhau c. Redistributing t Classless vào Classful Protocols ừ S suy xét th n tr ng đã đ c nói rõ đ c nói rõ khi th c hi n redistribution tự ậ ọ ượ ượ ự ệ ừ m t classless routing process domain vào m t classful domain. Đ hi u đ cộ ộ ể ể ượ t i sao l i nh v y, đ u tiên c n hi u m t classful routing protocol ph n ngạ ạ ư ậ ầ ầ ể ộ ả ứ l i nh th nào v i s thay đ i c a subnet. Nh đã bi t RIP là m t classfulạ ư ế ớ ự ổ ủ ư ế ộ routing protocol cho nên nó không g i mask trong thông tin đ nh tuy n. Đ i v iử ị ế ố ớ các route mà m t classful router nh n đ c s ra vào m t trong 2 kh năng sau:ộ ậ ượ ẽ ộ ả Router s có m t hay nhi u h n interface g n v i m ng chính (major network). ẽ ộ ề ơ ắ ớ ạ Router s không có interface g n vào m ng chính. ẽ ắ ạ Trong tr ng h p th nh t, router ph i s d ng m t n đ nh hình c a chínhườ ợ ứ ấ ả ử ụ ặ ạ ị ủ mình cho m ng chính đ xác đ nh m t cách chính xác subnet c a đ a ch đíchạ ể ị ộ ủ ị ỉ trong gói packet. Trong tr ng h p th 2, ch đ a ch c a m ng chính mà nó cóườ ợ ứ ỉ ị ỉ ủ ạ th bao g m trong thông tin qu ng bá b i vì nó không có cách nào đ xác đ nhể ồ ả ở ể ị subet mask đ s d ng. ể ử ụ Trong hình 3.6, subnet c a OSPF domain bi n đ i và Paige th c hi nủ ế ổ ự ệ redistribution OSPF-route vào IGRP domain. H×nh 3.6. Redistribution giua classful vµ classless routing protocol Nh trong hình 3.7, Paige bi t v t t c các subnet c a c OSPF domain vàư ế ề ấ ả ủ ả IGRP domain. Và b i vì OSPF là m t classless routing protocol, router bi tở ộ ế mask nào đ c g n k t v i m i subnet mà k t n i tr c ti p v i Gibson. Ti nượ ắ ế ớ ỗ ế ố ự ế ớ ế trình IGRP (IGRP process) c a Paige là s d ng 24-bit mask; do đóủ ử ụ 172.20.113.192/26 và 172.20.114.48/28 là không t ng thích và không đ cươ ượ qu ng bá nh trong hình 3.8. Chú ý r ng IGRP qu ng bá 172.20.112.0/24 vàả ư ằ ả 172.20.115.0/24. K t qu là ch subnet trong OSPF domain mà Leonard bi t làế ả ỉ ế chúng có cùng chung subnet là 24-bit nh hình 3.9. ư H×nh 3.7. B¶ng routing table cña Paige H×nh 3.8. H×nh 3.9. Gi i pháp th 1: cho vi c redistribution gi a classful routing protocol vàả ứ ệ ữ classless routing protocol là s d ng đ nh tuy n tĩnh đ phân ph i các route vàoử ụ ị ế ể ố trong classful routing domain. Gi i pháp th 2: th c hi n route summary đ nhóm các subnet con thành m tả ư ự ệ ể ộ subnet to h n mà classful routing domain hi u đ c. ơ ể ượ 3. Các tình hu ng d n đ n routing loop khi th c hi n redistribution ố ẫ ế ự ệ M c dù administrative distance đã gi i quy t đ c v n đ s l n x n c a sặ ả ế ượ ấ ề ự ộ ộ ủ ự thay đ i khác nhau c a metric hay nói cách khác gi i quy t đ c v n đ ngu nổ ủ ả ế ượ ấ ề ồ g c c a thông tin đ nh tuy n, nh ng chúng v n có th gây lên m t s v n đố ủ ị ế ư ẫ ể ộ ố ấ ề cho redistribution. Nh ví d trong hình 3.10, c Gehrig và Ruth đ cư ụ ả ượ redistribution RIP-route vào IGRP domain. Gehrig h c v m ng 172.168.1.0 quaọ ề ạ RIP và qu ng bá network đó vào IGRP domain. K t qu là Ruth h c đ c vả ế ả ọ ượ ề m ng 192.168.1.0 không ch t Combs qua RIP-route mà còn t Meusel quaạ ỉ ừ ừ IGRP route. H×nh 3.10. Network 192.168.1.0 ®uî c qu¶ng b¸ tí i Ruth qua c¶ RIP vµ IGRP Hình 3.11 cho th y routing table c a Ruth. Chú ý r ng tuy n đ ng t i m ngấ ủ ằ ế ườ ớ ạ 192.168.1.0 là m t IGRP route. Ruth đã ch n IGRP route vì IGRP cóộ ọ administrative distance nh h n RIP. Ruth s g i d li u t i m ng 192.168.1.0ỏ ơ ẽ ử ữ ệ ớ ạ v i l trình qua Meusel thay vì ph i g i tr c ti p t i Combs. ớ ộ ả ử ự ế ớ H×nh 3.11. mÆc dï tuyÕn ®êng tèi u tí i network 192.168.1.0 tõ Ruth lµ qua Combs, qua interface S0, Ruth ®· thay thÕ tuyÕn ®êng tí i network ®ã b»ng c¸ ch qua Meuse qua interface S 1 M c dù Split horizon ch n routing loop trên internet nh hình 3.10. C Gehrig vàặ ặ ư Ruth lúc đ u đ u qu ng bá m ng 192.168.1.0 vào IGRP domain, và c 4 routerầ ề ả ạ ả đ u h i t v i ch có m t đ ng đ n đ n m ng đó. Tuy nhiên, s h i t làề ộ ụ ớ ỉ ộ ườ ế ế ạ ự ộ ụ không th đoán tr c đ c. C th nh trong tr ng h p sau. C hai routerể ướ ượ ụ ể ư ườ ợ Lazzeri và Meusel kh i đ ng l i. Sau khi kh i đ ng, b ng routing talble c aở ộ ạ ở ộ ả ủ Ruth cho bi t tuy n đ ng đ n m ng 12.168.1.0 s s d ng Combs làm next-ế ế ườ ế ạ ẽ ử ụ hop (nh hình 3.12). ư H×nh 3.12. Tr¹ng th¸ i héi tô cña topo m¹ng nh h×nh 3.10 lµ kh«ng thÓ ®o¸ n trí c ®î c. Sau khi c¸ c router khëi ®éng l ¹i, Ruth b©y giê ®Þnh tuyÕn tí i m¹ng 192.168.1.0 lµ qua Combs. Tr ng tháI h i t c a m ng sau khi kh i đ ng l i không ch không đoán tr cạ ộ ụ ủ ạ ở ộ ạ ỉ ướ đ c mà còn r t ch m. Nh hình 3.13 cho bi t routing table c a Gehrig sauượ ấ ậ ư ế ủ khong 3 phút sau khi kh i đ ng l i. Nó s d ng router Lazzeri là next-hop c aở ộ ạ ử ụ ủ tuy n đ ng t i m ng 192.168.1.0 nh ng khi ping t i đ a ch trên m ng đó thìế ườ ớ ạ ư ớ ị ỉ ạ l i b fail. Hình 3.14 là routing table c a Lazzeri: Lazzeri s d ng router Gehrigạ ị ủ ử ụ là next-hop c a tuy n t i m ng 192.168.1.0. K t qu là t n t i routing loop. ủ ế ớ ạ ế ả ồ ạ H×nh 3.13. Ngay sau khi khëi ®«ng l ¹i, Gehrig sÏ ®Þnh tuyÕn d÷ liÖu tí i m¹ng 192.168.1.0 qua Lazzeri. Sau đây là trình t c a các s ki n d n đ n routing loop: ự ủ ự ệ ẫ ế 1. Trong khi router Lazzeri và Meusel kh i đ ng l i, c Gehrig và Ruth đ u cóở ộ ạ ả ề m c nh p trong routing table c a tuy n đ ng t i m ng 192.168.1.0 v i thôngụ ậ ủ ế ườ ớ ạ ớ tin next-hop là router Combs. 2. Ngay sau khi Lazzeri và Meusel tr thành active, c Gehrig và Ruth đ u g iở ả ề ử thông tin update mà có ch a thông tin đ n m ng 192.168.1.0. Gi s tr ngứ ế ạ ả ử ườ h p này, Ruth g i thông tin update s m h n m t chút so v i Gahrig. ợ ử ớ ơ ộ ớ 3. Meusel, nh n thông tin update c a Ruth, và coi Ruth nh là next-hop và g iậ ủ ư ử thông tin update t i Lazzeri. ớ 4. Lazzeri, nh n thông tin update c a Meusel, và coi Meusel nh là next-hop. ậ ủ ư 5. Lazzeri và Gehrig đ u g i thông tin update t i nhau trong cùng m t th i gian.ề ử ớ ộ ờ Lazzeri coi Gehrig là next-hop c a tuy n đ ng t i m ng 192.168.1.0 b i vìủ ế ườ ớ ạ ở theo tính ch t c a distance vector routing protocol nó s coi router qu ng báấ ủ ẽ ả tuy n đ ng đó t i nó s là next-hop. Còn Gehrig coi Lazzeri là next-hop c aế ườ ớ ẽ ủ tuy n đ ng cùng t i m ng 1923.168.1.0 b i vì thông tin đ nh tuy n c a IGRPế ườ ớ ạ ở ị ế ủ router qu ng bá có đ tin c y l n là thông tin đ nh tuy n do router RIP qu ngả ộ ậ ớ ị ế ả bá (th c hi n đi u này d a vào administrative distance). K t qu là loop xu tự ệ ề ự ế ả ấ hi n. ệ Split horizon và th i gian không h p l (invalid timer) r t cu c s s p x p l iờ ợ ệ ố ộ ẽ ắ ế ạ các thông tin đ nh tuy n sai đó. Lazzeri qu ng bá tuy n t i m ng t i Meusel,ị ế ả ế ớ ạ ớ nh ng Meusel ti p t c s d ng metric tôt h n cho tuy n đó qua Ruth. Và t khiư ế ụ ử ụ ơ ế ừ Ruth đ c coi là next-hop router, split horizin có tác d ng cho tuy n t i m ngượ ụ ế ớ ạ 192.168.1.0 t i interface S1 c a Meusel. Meusel cũng g i qu ng bá tuy n t iạ ủ ử ả ế ớ m ng 192.168.1.0 t i Lazzeri, nh ng Lazzeri v n coi Gehrig là next-hop choạ ớ ư ẫ tuy n t i m ng 192.168.1.0 v i metric t t h n. Lazzeri và Gehrig coi l n nhauế ớ ạ ớ ố ơ ẫ là next hop cho tuy n t i m ng 192.168.1.0, cho nên chúng s không qu ng báế ớ ạ ẽ ả tuy n t i m ng đó cho nhau. Sau kho ng th i gian invalid timer h t h n thìế ớ ạ ả ờ ế ạ routing table c a 2 router đó nh hình 3.15. ủ ư H×nh 3.15. Khi invalid timer cho tuyÕn tí i m¹ng 192.168.1.0 hÕt h¹n, tuyÕn ®ã ®î c c«ng khai lµ kh«ng ®Õn ®î c vµ holddown timer ®î c khëi t¹o. Khi invalid timer c a Lazzer h t h n, tuy n t i m ng 192.168.1.0 s kh i t oủ ế ạ ế ớ ạ ẽ ở ạ giá tr holddown cho tuy n đó. M c dù Meusel đ c qu ng bá m t tuy n t iị ế ặ ượ ả ộ ế ớ m ng đó, Lazzeri không th đ ng ý nó cho đ n khi holddown timer h t h n.ạ ể ồ ế ế ạ Hình 3.16 cho bi t r ng Lazzeri cu i cùng cũng đ ng ý tuy n đ c qung bá tế ằ ố ồ ế ượ ừ Meusel và hình 3.17 cho bi t Gehrig đã đ n đ c m ng 192.168.1.0 thành côngế ế ượ ạ qua Lazzeri. Quá trình này m t kho ng h n 9 phút cho 2 router h i t và nh ngấ ả ơ ộ ụ ữ tuy n mà nó s d ng không ph i là tuy n t i u. ế ử ụ ả ế ố ư H×nh 3.16. Gehrig cã thÓ tí i m¹ng 192.168.1.0 qua Lazzeri. H×nh 3.17. Saukhi holddown timer cho tuyÕn 192.168.1.0 hÕt h¹n, Lazzeri ®ång ý tuyÕn ®î c qu¶ng b¸ bëi Meusel. Administrative distances có th gây lên v n đ t h n c l a ch n đ ng đi saiể ấ ề ệ ơ ả ự ọ ườ (sub-optimal route) nh các tình hu ng không d đoán tr c đ c và th i gianư ố ự ướ ượ ờ h i t ch m nh ví d tr c đã phân tích. Nh hình 3.18 các router trong IGRPộ ụ ậ ư ụ ướ ư domain đ c c u hình trong môI tr ng Frame Relay. tr ng thái m c đ nhượ ấ ườ ở ạ ặ ị split horizon đ c t t trên các interface Frame Relay. K t qu là routing loopượ ắ ế ả vĩnh c u x y ra gi a Lazzeri và Gehrig và gi a Meusel và Ruth. K t lu n cu iử ả ữ ữ ế ậ ố cùng là m ng 192.168.1.0 không th đ n đ c trong IGRP domain..ạ ể ế ượ H×nh 3.18. Bëi v×IP split horizon mÆc ®Þnh ®î c t¾t trªn c¸ c interface Frame Relay, th× t×nh tr¹ng routing loop sÏ tån t¹i m·i nh trong m¹ng nµy.