Bài dịch Môn phân tích lợi ích chi phí (BCA) cho các ngành kế, xây dựng

(PHƯƠNG) Giới thiệu Nếu phân tích lợi ích-chi phí là để hỗ trợ trong tiến trình quyết định thì nhà phân tích phải có khả năng truyền đạt và giải thích các kết quả chính của phân tích lợi ích-chi phí một cách gần nhất và có ý nghĩa để các nhà sản xuất quyết định. Các nhà phân tích không nên bao giờ đánh mất một thực tế là việc tìm kiếm của một BCA được dự định là để thông báo cho người ra quyết định xử lý. BCA là một công cụ hỗ trợ quyết định; không phải là một quyết định công cụ. Để kết thúc thì bắt buộc rằng báo cáo phải cung cấp quyết định của người làm cùng với thông tin về các dự án và phân tích liên quan trực tiếp đến quyết định được thực hiện, và bối cảnh trong đó nó sẽ được sử dụng. Không có bản kế hoạch cho bài viết báo cáo, vì mỗi dự án hoặc quyết định chính sách sẽ khác nhau ở khía cạnh khác nhau, như là sẽ ra quyết định và khuôn khổ trong bối cảnh đó, nhà phân tích sẽ được điều hành. Viết báo cáo tốt về bản chất là một nghệ thuật mà có thể được phát triển và tinh tế qua những kinh nghiệm thực tế. Mục đích của chương này cuối cùng là xác định những gì chúng tôi cho là một số nguyên tắc chủ chốt các nhà phân tích nên theo khi chuẩn bị một bản báo cáo và để minh họa cho việc này chúng tôi áp dụng trong việc soạn thảo một báo cáo về dự án ICP chúng tôi đã được sử dụng trong chương trước như trường hợp nghiên cứu. Một minh họa, chúng tôi đã lựa chọn các báo cáo được sự chuẩn bị của các sinh viên sau đại học của chúng tôi tại Đại học Queensland, Australia,và người ta đã vui lòng cho phép chúng tôi sử dụng theo cách này. Trong phần này dưới đây chúng tôi giải thích tại sao chúng ta xem xét nghiên cứu này như một ví dụ về báo cáo BCA tốt. Báo cáo, cùng với các bảng bảng tính nối, được tái bản dưới dạng bản gốc của nó như một phụ lục kèm theo chương này. Lưu ý rằng báo cáo này bao gồm một tóm tắt về chấp hành, bốn phần chính - Giới thiệu, Phương pháp luận, phân tích và Kết luận và một phụ lục có chứa trên các bản in của các bảng bảng tính. Trước khi bình luận về báo cáo này, chúng ta nên lưu ý rằng điểm khởi đầu cho bài tập là vấn đề nghiên cứu của ICP. Đây là điểm khởi đầu đã hoàn thành đựợc một số chặng đường dài con đường mà các nhà phân tích phải làm theo. Như trong bất kỳ lĩnh vực điều tra, đóng khung những câu hỏi để được trả lời là một bước quan trọng đầu tiên. Trường hợp nghiên cứu ICP, yêu cầu phân tích của bảy kịch bản khác nhau liên quan đến hai địa điểm khác nhau và chế độ thuế khác nhau. Các kịch bản này sẽ được thành lập vào các cuộc thảo luận giữa các nhà phân tích và khách hàng về các điều khoản tham chiếu cho các nghiên cứu. Các nhà phân tích không phải đóng một vai trò thụ động trong việc phát triển các điều khoản tham chiếu. Như đã lưu ý tại Chương 1,các nhà phân tích lợi ích chi phí đóng một vai trò quan trọng trong thiết kế dự án bằng cách đặt câu hỏi cần thiết những cái có giá trị. Điều này đóng góp quan trọng để quyết định quá trình này đôi khi được gọi là Phạm vi của dự án Tóm tắt điều hành Bảng tóm tắt không nên viết cho đến khi các nhà phân tích đã hoàn thành một dự thảo phần còn lại của báo cáo. Tóm tắt , như là tiêu đề của nó cho biết, là quyết định bằng văn bản cho các nhà sản xuất. Đây thường là công chức cấp cao và / hoặc các chính trị gia những người, rất có thể, không phải các chuyên gia kỹ thuật trong lĩnh vực, những người sẽ không thể đọc các phần còn lại của báo cáo. Đây là hợp lý để giả định rằng họ sẽ không muốn đọc nhiều hơn một trang hay hai Bản báo cáo quản lý để làm nổi bật những vấn đề chính, tổng kết các kết quả chính, và tạo ra một khuyến cáo trong một trang. Bảng tóm tắt kế hoạch bắt đầu với một mô tả ngắn gọn của dự án, mục đích của nó, những người tham gia, và quyết định này sẽ được thực hiện. Sau đó mô tả sự lựa chọn, bàn về các hình thức thực hiện và phân tích các kết quả chính, và làm cho một số kiến nghị để bộ trưởng xem xét. Trong trường hợp người viết chọn không có bảng tóm tắt , nhưng đã thay vào đó là báo cáo một số kết quả trong văn bản. Báo cáo này sẽ thiết lập một đầu vào chủ yếu bằng một quá trình đàm phán giữa chính phủ Thái Lan và ICP, Tóm tắt kế hoạch có thể kết hợp một bảng tóm tắt hiển thị các thỏa hiệp giữa lợi ích ròng ICP và các nhóm lợi ích của tập đoàn referent dựa trên 7 phần của dự án, có lẽ tại một tỷ lệ chiết khấu. Theo các phân tích cho thấy sau đó, trong trường hợp này là một ví dụ rõ ràng của trò chơi tổng bằng 0 mà, ở đó mỗi đồng đô la tăng thêm được tạo bởi ICP đại diện cho một tổn thất tương đương trong lợi ích ròng của Tập đoàn referent. Các Giới thiệu Về phía các suy nghĩ cho rằng các phần chính của báo cáo này được viết mà không phụ thuộc vào bảng tóm tắt , phần giới thiệu cung cấp một tóm tắt của báo cáo, lựa chọn của những người phân tích , và các phần đã được phân tích và so sánh. Phần này không nên chứa quá nhiều chi tiết về dự án và các thông tin được sử dụng để tiến hành phân tích, mà là phải nhằm mục đích cung cấp cho người đọc với một mô tả khái quát về đề tài của dự án và quyết định những gì phân tích dự định để thông báo. (HIỆP) ĐỀ XUẤT: Bất kì môt loại báo cáo nào bắt buộc cũng phải cung cấp 1 tài khoản của đề xuất được sủ dụng trong phân tích, nó không phải cần thiết cho việc bài báo cáo chứa 1 tài khoản chi tiết về những gì BCA làm. Bài báo cáo giả định rằng độc giả đã quen với khái niệm và nguyên tắc của BCA. Tuy nhiên, như các công ước, các công ước, các thuật ngữ tiếp cận có thể khác nhau tương đối, các nhà văn đã cẩn thận chỉ ra tại mục nhỏ 2.1 chính xác nhứng gì là ý nghĩa của dự án, tư nhân, hiệu quả và ……..nhóm phân tích, với dự đoán rằng người đọc sẽ cần phải có thông tin này để thực hiện theo phần còn lại của dư án. Muc 2.2 giải thích rằng những tiêu chí gì được sử dùng để quyết định và tỷ lệ chiết khấu được phép thay đổi trong phân tích độ nhạy cảm………………. đến độc giả( mục 2.3) chý ý vào các biến quan trọng trong bảng tính (kèm theo như 1 bảng phụ lục) nơi mà tất cả các dữ liệu đầu vào và giả định rằng là có. Giả thiết chính rằng có những phát hiện của các phần còn lại của phân tích được tóm tắt ở mục 2.4. Cần lưu ý rằng phần này không tóm tắt từng phần mà mọi thông tin đầu vào tập trung vào những giả thiết để giải thích và suy xét của các nhà phân tích. Điều này bao gồm các giả định nằm dưới các ước tính về giá ẩn trong phân tích hiệu quả, cúng như ản số khác như tỷ giá hối đoái dự kiến, những thay đổi về thuế có thế có trong tương lai. Kể từ khi phân tich trở thành là 1 bai tập thì no không cần phải bình luận vè chất lượng của số liệu, nhưng trong tình hình thế giới thực thì nó là giá trị chi tiết nguồn số liệu sử dụng trong phân tích và báo cáo bất kì quá trình xác minh được theo sau. Thông tin này có thể bao gồm số liệu trong mục lục PHÂN TÍCH Phần trình bày các tìm kiếm của việc phân tích, nó không thảo luận chi tiết dòng tiền mặt được bắt nguồn như thế nào, chi tiết này được thể hiện trong các bảng tính trong phụ lục. Bảng A14.1 đến bảng A14.4 tóm tắt các NPV và IRR cho việc tuỳ chọn mỗi dự án, trong 4 loại BCA mà chúng tôi cam kết: dự án, tư nhân, hiệu quả, và nhóm…………trong thời hạn của quyết định sẽ được thực hiện trong trường hợp này, 2 phân tích được thưc sự quan trọng là các BCA tư nhân mà giá hiện thị ICP đạt được hay mât đi cho mỗi sự lựa chọn, và các nhóm … BCA, đó là những vấn đề từ góc nhìn của chính phủ Thái Lan. Tác giả đã lựa chọn, cho đầy đủ để tóm tắt kết quả cho dự án và hiệu quả của BCA. Điều này không thực sự quan trọng để quyết định và có thể được bỏ qua, hoặc có lẽ được đề cập trong thời gian ngắn. Tuy nhiên những liên quan sẽ phụ thuộc vào phạm vi. Nếu, ví dụ, chúng tôi đã được thông báo về 1 dự án đang được 1 đơn vị tài trợ như ngân hàng thế giới, hoặc một ngân hàng khu vực như các ngân hàng phát triển ASIAN hoặc AFRICAN, các đơn vị tài trợ cũng có thê muốn biết làm thế nào dự án thực hiện đạt hiệu quả trên toàn cầu, trong trương hợp này sẽ có yêu cầu báo cáo về hiệu quả BCA. Lưu ý rằng một sự phân tích độ nhạy thực hiện cho mỗi sự lựa chọn( không được báo cáo trong văn bản) và điều đó được thiết lập rằng việc xếp hạng các sự lựa chọn của cả ICP và cả quan điểm không rõ ràng của chính phủ. Với mức giảm giá 20% có thể chuyển đổi việc xếp hạng mà có thể có ý nghĩa quyết định của ICP là 20% không phải là giới hạn cần thiết của một nhà phát minh tư nhân. KẾT LUẬN: Lưu ý rằng việc kí kết không chỉ đơn thuần là tóm tắt những gì đã nói trong bản báo cáo. Nó tổng hợp các kết quả chính, thảo luận về sự liên quan của chúng và khám phá những tác động có thể có của chúng cho các cuộc đàm phán của chính phủ và ra quyết định. Sự chú ý là để tìm ra các khu vực trong tương lai, chi tiết hơn có thể được thực hiện trước khi đạt được quyết định cuối cùng. Trong ví dụ này người viết đã thực hiện một đề nghị khá cụ thể để chon phương án 2, mặc dù đề nghị trong bối cảnh là trình độ và không nên được xem là quyết đinh cuối cùng. NHỮNG ĐIỂM KHÁC: Vì dự án ICP được thiết kế như là một bài học được thực hiện trên cơ bản của chương 1-6, báo cáo không giải quyết bất kỳ vấn đề bảo hiểm trong chương 7-13: khả năng thay đổi trong sản lượng hoặc giá đầu vào như là một kết quả của dự án, giá ẩn của ngoại hối, phân tích rủi ro, chi phí của các quỹ công cộng, phân phối thu nhập hiệu quả, giá phi thị trường, phân tích tác động kinh tế.tình hình thế giới thực những vấn đề này sẽ cần phải được khám phá với các khách hàng trong quá trình cộng đồng cũng như các nguồn thông tin được xác định nếu những vấn đề này được bao gồm trong phân tích. (QUANG) Báo cáo về công ty trách nhiệm hữu hạn sản phẩm vải quốc tế Đề nghị cối xay xe chỉ Prepaired bởi Mcinstosh Angela (đc chuẩn bị bởi McINTONSH Angela) Phụ lục của 14: Điều hành tóm tắt Công ty trách nhiệm hữu hạn sản phẩm vải quốc tế ( ICP), một công ty dệt may vốn nước ngoài, đề xuất để đầu tư vào một nhà máy quay tại Thái Lan vào cuối năm 1999. nhà máy sẽ có công suất £ triệu sợi, sẽ đáp ứng nhu cầu hiện tại của ICP cho £ 10 triệu, cũng như nhu cầu từ các công ty dệt khác Thái khoảng £ 5 triệu . ICP đang tìm kiếm một nhượng bộ từ chính phủ để tạo ra nó để đầu tư vào Thái Lan. ICP đã gợi ý rằng nó có khả năng đầu tư vào các khu vực Bangkok nếu nó nhận được một trong hai là miễn thuế nhập cảnh bông hoặc miễn mười năm từ lợi nhuận thu thuế. Chính phủ muốn nhà máy được đặt tại miền nam Thái Lan, do chính sách để giải tán các ngành công nghiệp để "tước bỏ các khu vực". ICP sẽ xem xét vị trí nhà máy ở miền nam Thái Lan nếu nó được miễn thuế nhập cảnh bông và miễn mười năm từ lợi nhuận thu thuế. Báo cáo sẽ xem xét các lựa chọn sau: Lựa chọn 1: bangkok - không nhượng bộ Lựa chọn 2: bangkok - không thuế hải quan Lựa chọn 3: bangkok - không có thuế lợi nhuận Lựa chọn 4: miền nam Thái Lan - không nhượng bộ Lựa chọn 5: miền nam Thái Lan - không có thuế hải quan Lựa chọn 6: miền nam Thái Lan - không có thuế lợi nhuận, và Lựa chọn 7: miền nam Thái Lan - không có có thuế hải quan, không có thuế lợi nhuận Lợi ích xã hội bằng cách sử dụng phương pháp phân tích chi phí, mỗi tùy chọn có thể được xếp hạng theo hiệu quả từ: viễn cảnh thị trường: quan điểm của ICP; nền kinh tế nói chung và từ quan điểm của Thái Lan. Căn cứ vào dữ liệu từ những phân tích, lựa chọn 4 và 7 rõ ràng có thể bị từ chối. Lựa chọn 4 cung cấp kết quả tốt nhất cho Thái Lan, nhưng cung cấp này ICP không khuyến khích và được xếp hạng cuối từ quan điểm của ICP. ngược lại, tuỳ chọn 7 ( ICP's xếp hạng cao nhất tùy chọn) sẽ được thảm họa cho Thái Lan, với giá trị ròng hiện tiêu cực cho tất cả các tỉ lệ chiết khấu. Lựa chọn 2, tuy nhiên, đảm bảo nghiêm túc xem xét. Tùy chọn này (Bankok-không có thuế trên bông nhập khẩu) đáp ứng yêu cầu của ICP để nhận được một giảm giá nếu đầu tư vào các khu vực Bankok, nó được xếp hạng thứ tư từ cả hai quan điểm của ICP và của Thái Lan, mặc dù trong điều khoản của nền kinh tế như một toàn bộ nó không phải là hiệu quả như bất kỳ tùy chọn miền nam Thái Lan, sự khác biệt giữa các tuỳ chọn 1-3 và 4-7 về hiệu quả là tương đối nhỏ (IRR 22% so với 23% IRR) ICP, trừ khi có thể được thuyết phục để chấp nhận lựa chọn 5 (xếp thứ năm từ quan điểm của ICP và thứ ba từ quan điểm của Thái Lan), không có tùy chọn miền nam Thái Lan có vẻ như có khả năng, trừ khi một lựa chọn thay thế khác nhau, bao gồm nguồn trợ cấp của bất kỳ đầu tư tại miền nam Thái Lan, được xem xét. Tuy nhiên, để xác định có hay không tùy chọn khác là khả thi sẽ yêu cầu thêm thông tin, phân tích chi tiết và điều hành từ các bộ trưởng. Do đó, lựa chọn 2 là lựa chọn được đề nghị. 1. Giới thiệu : bản báo cáo này nghiên cứu 1 đề xuất của ICP Ltd., đầu tư vào xường xe chỉ tại thái lan cuối năm 1999. ICP là 1 công ty dệt sơ hữu nước ngoài sản xuất sản phẩm quần áo (lụa in, quần áo bán và toàn phẩm) tại khu trung tâm Bangkok thái lan. Hiện tại xuất khẩn 10 triệu pounds (lbs) sợi cotton mỗi năm. Tuy nhiên, nếu đề xuất xưởng xe chỉ ( với khối lượng 15 tr lbs sợi) đc tiến hành, ICP có thể tự đáp ứng cho nhu cầu riêng của mình, gần bằng 5 tr lbs sợi so với các công ty dệt khác ở thái lan. Tại đây xuất hiện 1 thị trường mở cung cấp vượt mức cầu, như ngành dệt thái lan hiện xuất khẩu gần 16,5 tr lbs sợi cotton 1 năm. ICP đang tìm kiếm 1 cơ hội từ chính quyền để đầu tư tại thái lan. ICP đã đề nghị rằng việc này cũng gần giống đầu tư tại Bangkok nếu cũng nhận đc sự đồng ý miễn thuế cho mặt hang cotton hoặc miễn 10 năm thuế lợi nhuận. mặc dù ICP đưa ra ưu tiên để đặt vị trí nhà xưởng gần giống với địa thế hiện có ở khu vực Bangkok, họ sẽ cân nhắc việc đặt xưởng tại miền nam thái lan (phù hợp với chính sách của chính phủ ngăn chặn các ngành công nghiệp ko phải “tranh cướp các khu vực”), nếu công ty đc thông qua các nhượng bộ- miễn thuế hang sợi conton và 10 năm miễn thuế lợi nhuận. Để giải trình sự khác nhau của các lựa chọn mở cho chính quyền và ICP đối với đề xuất về xưởng xe chỉ, các lựa chọn sau đây đc cân nhắc : _lựa chọn 1: Bangkok - ko thông qua (các sắc thuế hải quan và thuế lợi nhuận áp dụng cho ICP) _lựa chọn 2: Bangkok – ko thuế hải quan (cụ thể là thông qua miễn thuế sợi cotton) _lựa chọn 3: Bankok – ko thuế lợi nhuận _lựa chọn 4: Miền Nam thái lan – ko thông qua _lựa chọn 5: Miền Nam thái lan – ko thuế hải quan _lựa chọn 6: Miền Nam thái lan – ko thuế lợi nhuận _lựa chọn 7: Miền Nam thái lan – ko thuế hải quan, ko thuế lợi nhuận 2. Phương pháp : 2.1 phân tích lợi ích chi phí xã hội : Phương pháp phân tích lợi ích chi phí xã hội đc đề ra nhằm cung cấp thông tin về mức độ và sự phân bổ lợi ích, chi phí của từng lựa chọn đã đc xác nhận. 4 tầm nhìn phân tích khác nhau đc đưa vào : phân tích dự án: phân tích lợi ích chi phí của dư án đánh giá tất cả các án đầu ra và vào tại giá thị trường đóng (ko bao gồm thuế, lãi …) và xác định xem dự án có hiệu quả hay không từ quan điểm thị trường. phân tích tính cá nhân: phân tích lợi ích chi phí của tính cá nhân kiểm tra dự án đc đề xuất từ quan điểm của công ty tư nhân bằng cách lấy phân tích dự án, netting out tax, lãi suất và nợ ròng. Phân tích tính hiệu quả: Giống với phân tích dự án trừ việc có sử dụng giá ẩn. Các giá ẩn đc sử dụng để điều chỉnh quan sát, giá cả thị trường ko hoàn hảo dùng đo lường lợi ích tiệm cận hay chi phí tiệm cận. Chúng ko phải là mà tại đó dự án đầu vào và ra chính thức đc trao đổi mậu dịch. Ví dụ, những mức lương tối thiểu tương ứng cho 1 thị trường lao động ko hoàn hảo. Nếu lao đồng đầu vào là sự bổ sung cho phần cung cấp hiện tại (ví dụ, lấy từ phần hiện có, lao động ko có tay nghề), thì đó đc xem là mức lương ẩn. Hoặc, nếu lao động đầu vào đc phân bổ lại từ thị trường khác (ví dụ, lao động có tay nghề), thì tỉ lệ thị trường đc sử dụng. 1 ví dụ khác là thuế, cũng làm biến dạng thị trường do đó ko nên sử dụng trong phân tích tính hiệu quả. Phân tích nhóm đề cập : phân tích này bao hàm các stakeholder đc xét có lien quan.Cho dự án này, nhóm đề cập có thể đc phân rộng như thái lan. Phân tích này cũng kiểm tra các tác động phân chia của đề xuất lên các quan sát trong nhóm đề cập. Nhóm đề cập cho đề xuất 1 mặt có thể đc phân chia ra thành các nhóm nhỏ: ngân hang trong nước, chính quyền thái lan, lao động trong nước thích hợp đc thuê trong dư án, tập đoàn điện lực thái lan và các công ty bảo hiểm trong nước. Có 2 phương pháp cho việc quyết định các tác động của nhóm đề xuất. Phương pháp A bao gồm việc xác định những chi phí và lợi ích cho từng quan sát của nhóm, còn phương phap B bao gồm việc loại trừ những lợi ích từ mạng lưới các nhóm ko đề cập từ phân tích tính hiệu quả. Nếu kết quả phương pháp A bằng với B thì phân tích cho thấy sự phù hợp cao. (CHÂU) 2,2 chiết khấu luồng tiền tệ, tỉ suất hoàn vốn nội bộ Mỗi một trong bốn thành phần (dự án, tư nhân, hiệu quả và nhóm) đã được đánh giá bằng chiết khấu dòng tiền mặt: xem bảng A14.7 để A14.13. dòng tiền mặt đã được dự kiến ra mỗi năm của dự án (từ 1999-2000) và sau đó giảm trở lại giá trị hiện tại (1999) Số tiền sử dụng tỷ giá giảm giá 4%, 8%, 12%, 16% và 20%. Các tỉ lệ chiết khấu khác nhau cho phép một phân tích độ nhạy được thực hiện của các giá trị hiện tại ròng (NPV) cho từng tỷ lệ chiết khấu.. Khi tăng tỷ lệ chiết khấu, giảm NPVs. Nếu NPV lớn hơn số không, thì với mức giảm giá có liên quan, dự án là giá trị thực hiện. Tỉ suất hoàn vốn nội bộ(IRR) cũng đã được xác định cho mỗi thành phần của các phân tích. IRR đại diện cho tỷ lệ chiết khấu đó làm giảm NPV về không Nếu IRR vượt quá tỷ lệ giảm giá, sau đó dự án thường phải được chấp nhận. Vấn đề này được thảo luận thêm trong phần 3,2 (tư nhân phân tích). 2,3 Những biến quan trọng những biến quan trọng để lựa chọn 1 được đặt ra trong A14.5 bảng và các biến này đã được sử dụng để phân tích mỗi tùy chọn. Mỗi sản phẩm được xác định trong các tập tin đính kèm có thể được thay đổi và có thể, quả thật vậy, thay đổi theo thời gian (xem phần 2.4 (giả định)). Lựa chọn 1 và 4 đặt ra các trường hợp cơ sở cho Bangkok và miền nam Thái Lan, tương ứng, trong đó họ có tất cả các nhiệm vụ và các loại thuế bao gồm. Tùy chọn 2 và 5 có nghĩa vụ về bông thô nhập khẩu giảm xuống 0% (so với 10% trong lựa chọn 1, 3, 4 và kiểm tra các chi phí và lợi ích cho mỗi thành phần của phân tích ICP nên xác định vị trí tại miền nam Thái Lan với nhượng bộ trên cả hai dutis và lợi nhuận thuế cấp (bông thuế nhập khẩu 0% và thuế lợi nhuận 0%). 2,4 Giả định Đối với bất kỳ phân tích chi phí lợi ích, một số giả định cần phải được thực hiện. Đối với đề nghị này, các giả định quan trọng sau đây đã được thực hiện: Chi phí hoạt động chung Chi phí điều hành đã được giả định vẫn không đổi trong cuộc sống của dự án. Điều này có thể hoặc có thể không phải là trường hợp. Ví dụ, chi phí bông nhập khẩu có thể thay đổi với những thay đổi trong giá cả thế giới và các lực lượng thị trường khác. Tương tự như vậy, chi phí điện năng lao động (lành nghề và không có kỹ năng),, nước, phụ tùng, bảo hiểm và cho thuê tất cả có thể thay đổi theo thời gian. Tuy nhiên, thực hiện một nghiên cứu nhạy cảm (sử dụng tỷ lệ chiết khấu khác nhau) giúp giảm nhẹ vấn đề này tiềm năng. Giá vô hình Giá vô hình cho lao động đã được giả định của chính phủ để được 50% của giá thị trường tại Bangkok và số không ở miền Nam Thái Lan. Điều này có thể thay đổi theo thời gian, nếu khu vực đặc biệt của "chính phủ" chính sách là thành công (tiền lương bóng như tại các khu vực tước có thể tăng). Chi phí để biến các công ty điện lực của Thái Lan quyền lực để ICP cung cấp cho nhà máy đề xuất được ước tính là 50% mức tiêu chuẩn. Nếu không có thông tin về việc cung cấp điện trong những phân tích effciency cho các tùy chọn 4-7 (các bangkok tiêu chuẩn tỷ lệ điện cũng đã được sử dụng cho các thành phần tin tức khác của phân tích). Thêm thông tin về các nhà cung cấp khác có thể được tìm thấy qua một công ty tìm kiếm, hoặc địa chỉ liên hệ của chính phủ. Về chi phí cung cấp, các nhà cung cấp có liên quan có thể được tiếp cận để có được những thông tin hay, cách khác, các báo cáo hàng năm có thể là một nguồn thông tin hữu ích. Bảo hiểm đã được bóng giá lúc không, như là bảo hiểm rủi ro đã được giả định là lan truyền rộng rãi. Điều này có thể thay đổi theo thời gian. Xét nghiệm y tế và an toàn nơi làm việc sự cố có thể được tiến hành để tìm kiếm dữ liệu trên các tai nạn tại nhà máy kéo sợi để xác định liệu nhân viên đóng bảo hiểm có khả năng thay đổi. Ngoài ra, chi phí bảo hiểm và giá bóng đã được áp dụng như nhau trên tất cả các tùy chọn. Tuy nhiên, miền nam Thái Lan có thể có những tính chất riêng đảm bảo rằng tỷ lệ khác nhau đang được áp dụng. Tiếp tục nghiên cứu của công ty bảo hiểm có thể được thực hiện để xác định phí bảo hiểm tại miền nam Thái Lan là cao hơn hoặc thấp hơn so với những người ở bangkok. Ví dụ, miền nam Thái Lan có thể có giá khác liên quan đến tội phạm và điều kiện thời tiết, các yếu tố trong đó có thể ảnh hưởng đến một phí bảo hiểm. Lãi tiền vay ICP dự định để tài trợ 75% cọc nhập khẩu và các thiết bị theo tín dụng nước ngoài. Các thành phần quan tâm của các khoản vay này (8%) đã không được tính trên số dư giảm. Lợi nhuận thuế, thuế nhập khẩu Giống như lợi nhuận thuế, nhập khẩu các nhiệm vụ trên cọc, thiết bị phụ trợ, vốn hoạt động và bông nhập khẩu được coi là cố định độ dài của dự án. Tuy nhiên, tỷ giá này có thể thay đổi theo thời gian. Nó sẽ được thận trọng để kiểm tra với ngân quỹ của chính phủ để xác định liệu tăng hoặc giảm thuế / suties đang có kế hoạch hoặc có khả năng trong thập kỷ tới, bao gồm việc giới thiệu các loại thuế mới / nhiệm vụ. Tất nhiên, nếu những thay đổi chính phủ, dự báo tỷ giá nào cũng có thể thay đổi. Khấu hao Các quy tắc cho khấu hao được coi là cố định (với tỷ lệ 10%). Tuy nhiên, nó có thể hữu ích để kiểm tra với cơ quan kế toán phù hợp cho dù bất kỳ xem xét lại các tiêu chuẩn kế toán được quy hoạch cho tương lai gần và / hoặc nếu phương pháp khấu hao khác nhau đang có kế hoạch sẽ được giới thiệu trong cuộc sống của dự án. Tỷ giá ngoại tệ Tỷ giá hối đoái được giả định là cố định tại BT.44 = US $ 1 cho cuộc sống của dự án. Điều này giả định là chính xác, nếu tỷ giá trao đổi được cố định ở Thái Lan. Nếu, mặt khác, Thái Lan có tỷ lệ trao đổi trôi nổi, sau đó tùy thuộc vào chính sách tiền tệ và tác động toàn cầu, tỷ lệ có thể hoặc có thể không thay đổi bất thường. Một lần nữa, các phân tích độ nhạy giảm nhẹ vấn đề này tương phản với tiềm năng. Chi phí chìm ICP tiền phải gánh chịu 7.500.000 baht / năm trong tổng phí. Điều này có thể được coi là một "chi phí chìm" và đã không được bao gồm trong phân tích. Sản phẩm công suất Người ta cho rằng ICP sẽ hoạt động ở công suất 50% cho năm đầu tiên và 100% cho mỗi năm sau đó. Xét nghiệm ICP của kế hoạch kinh doanh và kế hoạch thực hiện dự án sẽ thận trọng để xác minh những giả định. (XUÂN) 3. ANALYSIS mỗi một trong bốn thành phần của Phân tích lợi ích - chi phí xã hội được kiểm tra một cách riêng biệt dưới đây, cho mỗi tùy chọn. thong tin trong phần này được lấy từ bảng A14.7 tới A14.3. 3.1 project Analysis (phân tích dự án) Bảng A14.1: project Analysis Discount Rates( phân tích độ nhạy) từ quan điểm thị trường, Option 2 được ưa thích hơn các tùy chọn khác, với các tùy chọn 5 và 7 đứng thứ hai bằng nhau. đây là trường hợp tính toán cho cả NPV và IRR . NPVs cho tất cả các tùy chọn là tích cực, trừ các tùy chọn 4 và 6 khi một tỷ lệ chiết khấu là 20% được sử dụng. điều này là bởi vì IRR cho các tùy chọn là 17%. 3.2 Private Analysis (phân tích chủ đầu tư) Bảng A14.2 private Analysis không đáng ngạc nhiên, lựa chọn 7 là lựa chọn thuận lợi nhất cho ICP. điều này là bởi vì các chi phí chuyển về ST được outweighed bằng lợi ích của không phải trả thuế lợi nhuận hoặc thuế nhập khẩu vào bông nhập khẩu. tùy chọn 3 là lựa chọn tốt nhất kế tiếp cho ICP. Quyết định về việc xếp hạng thứ ba là khác nhau khi so sánh các NPV và IRR kết quả cho các tùy chọn 2 và 6. Điều này là do một hiện tượng gọi là "chuyển đổi", trong đó xảy ra vì NPV các đường cong của đôi bên cùng có những dự án độc quyền chéo nhau. không thể xác định chính xác hay không ICP muốn chọn 2 tùy chọn trên 6 và ngược lại, vì thông tin về chi phí vốn đã không được cung cấp. nếu chi phí vốn lớn hơn 20,27% sau đó tùy chọn 2 sẽ được ưa thích hơn tùy chọn 6; và nếu chi phí vốn thấp hơn 20,27%, sau đó lựa chọn 6 sẽ được ưu tiên hơn tùy chọn 2. Cách dễ nhất thu được các thông tin này sẽ được tiếp cận trực tiếp ICP. Tuy nhiên, trong khi không có thông tin rằng, các quy tắc NPV quyết định trên được gọi là quy tắc IRR và tùy chọn để 6 được ưa thích hơn tùy chọn 2. Cũng như tùy chọn 7 không phải là một sự ngạc nhiên trước sự lựa chọn, không phải tùy chọn 4 là lựa chọn cuối, với chi phí bổ sung, không có lợi cho concessionary và NPVs tiêu cực ở mức giảm giá 16% và 20%. 3.3 Effciency Analysis: ( phân tích hiệu quả) Bảng A14.3 tất cả các tùy chọn liên quan đến phân bổ hiệu quả các nguồn tài nguyên trên tất cả các nhóm ảnh hưởng của đề xuất này, với các tùy chọn ST xếp hạng cao hơn một chút so với các tùy chọn Bangkok. Tất nhiên, phân tích này không đưa vào tài khoản bất kỳ tác dụng distributional. 3.4 Referent Group Analysis Bảng A14.4 như sẽ được dự kiến, các tùy chọn mà xếp hạng thấp nhất trong phân tích tư nhân (tùy chọn 4) được xếp hạng đầu tiên trong nhóm referent Phân tích: không chỉ Chính phủ sẽ nhận được hưởng thuế nhập khẩu bông và thuế lợi nhuận theo tùy chọn này, nhưng nhiều công nhân không có kỹ năng sẽ kiếm được đặc biệt nhiều hơn họ đang làm. Ngược lại, tuỳ chọn 7 (ICP của tùy chọn được xếp hạng cao nhất) sẽ là thảm họa cho Nhóm referent, với NPVs phủ định cho tất cả các tỉ lệ chiết khấu. Nó được lưu ý rằng việc xếp hạng NPV phù hợp cho tất cả các tỉ lệ chiết khấu trừ 20%. Một lần nữa, bằng cách vẽ các NPV đường cong, nó sẽ có thể quan sát rằng họ qua tại các điểm khác nhau, giải thích bất thường này. IRRs không áp dụng vì lợi ích ròng suối cho tất cả các phân tích nhóm raferent có nhiều thay đổi đăng nhập (tức là tích cực, tiêu cực, tích cực), dẫn đến một kết quả không chính xác. Lý do đăng ký thay đổi là do lưu lượng tiền mặt tiêu cực cho các ngân hàng trong nước và chính phủ trong 2000 (tất cả các dòng tiền mặt khác đang tích cực) cho các thành viên nhóm referent. 4. CONCLUSION (KẾT LUẬN): Dựa trên dữ liệu từ những phân tích, lựa chọn 4 và 7 rõ ràng có thể bị từ chối. Tùy chọn 4 cung cấp kết quả tốt nhất cho nhóm referent, nhưng cung cấp ICP khuyến khích và được xếp hạng cuối cùng về việc phân tích tư nhân. Ngược lại tùy chọn 7 rõ ràng là không thể chấp nhận vào nhóm referent. Phương án 2, tuy nhiên, đảm bảo nghiêm túc xem xét. Tùy chọn này: Bangkok - Không có nhiệm vụ về nhập khẩu bông đáp ứng yêu cầu của ICP để giảm giá của một recive nếu đầu tư vào các khu vực Bangkok. Nó được xếp hạng thứ tư trong cả tư nhân và referent Nhóm phân tích và, mặc dù trong điều kiện của phân tích hiệu quả nó không phải là hiệu quả như bất kỳ tùy chọn ST, sự khác biệt giữa các tùy chọn khác 1-3 và 4-7 về hiệu quả là tương đối nhỏ (IRR 22% so với IRR 23%). chọn 2 cũng là lựa chọn ưa thích hơn 3 (mà còn đáp ứng yêu cầu ICP cho giảm giá của một). Tùy chọn 3 được xếp hạng thứ sáu trong bảng xếp hạng Nhóm referent. Trừ khi ICP có thể được thuyết phục để chấp nhận Option 5 (xếp thứ năm từ quan điểm của ICP và thứ ba từ quan điểm của Thái Lan), không có tùy chọn ST dường như có khả năng. Một lựa chọn hơn nữa mà có thể được coi là trợ cấp trợ ICP cho một số hoặc tất cả các chi phí di chuyển nhà máy kéo sợi để ST. Điều này có tiềm năng có thể được kết hợp với một giảm thuế nhập khẩu nguyên liệu. Di chuyển đến ST liên quan đến tiêm bổ sung của các quỹ lên phía trước vào năm 1999 mà không được giảm giá. Nó có thể được nhìn thấy từ dòng tiền mặt tư nhân trong Bàn A14.7 và A14.10 rằng chi phí để ICP giữa năm 2001 đến 2004 là ít trong ST hơn ở Bangkok. Tuy nhiên, để xác định có hay không tùy chọn khác là khả thi, avalysis thêm chi tiết và hướng từ woold tướng được yêu cầu. Do đó, chọn 2 là lựa chọn được đề nghị.